女子双腿绑藏14瓶茅台酒进境被海关截查

2014年，在俄羅斯併吞烏克蘭克里米亞（Crimea）後，北約各國達成共識，防衛支出應達各國GDP的2%。

」 爺爺看著電視機裡在球場上活躍表現的徒弟翔陽，看著孫子繫心與昔日的宿命對手貓又教練握手的那一刻，他輕輕地抬起右手，向前伸了出去，就像是自己在和對手握手一樣。有別於練習賽可以不斷重來，正式比賽只有一次攻略對手的機會，正因為只有一次機會，雙方都付出百分百的全力，攻略起來就越是有趣。

感動TOP 3：烏養爺爺在電視前與貓又教練握手 《排球少年!!》中，烏野高中和音駒高中過去曾經是亦敵亦友的好對手，那是在烏養爺爺還在烏野擔任教練的時候，與音駒的貓又教練結下的一段因緣。然而卻只有在對上日向翔陽的時候，彷如受到翔陽的那份熱血所感染似的，選擇拚盡全力伸出雙手、只為延續下一顆球。在音駒與烏野打過練習賽，見識到日向翔陽與影山飛雄那無比驚人的「怪人快攻」之後，因為覺得翔陽很有趣而提起鬥志的孤爪研磨，對著翔陽說「想和你打一場不能重來的比賽」。感動TOP 2：打一場不能重來的比賽吧。（電影明明時長一個半小時，體感時間卻只有三分鐘呢，哭QAQ） 感動TOP 1：研磨說出「好開心」三個字 那個一直以來沒有什麼情緒起伏，不擅交際只顧著低頭打電動的孤爪研磨，因為體力不是很好，不管是比賽還是練習，能偷懶就盡量偷懶。

此外，電影上映第一天，第一週贈送的特典明信片更是直接秒殺，說有多熱門就有多熱門。烏鴉與貓的戰鬥，被稱呼為「垃圾場的決戰」，還遲遲無法在正式比賽中實現，烏養爺爺就退休了他們（信徒）非常確信自己已經獲得了某種『靈知』（gnosis）——或多或少成功解決了存在問題。

為什麼宇宙不能是「不需要被創造的東西」？ 宇宙是一個東西或一個事件，而上帝是一個主體（agent）或存在（being），東西和事件必須被創造，但主體或存在則不然。換句話說，信念的生物學與信念的目標是不同的事。在我與神學家、有神論者和信徒的辯論和對話中，關於是什麼引發了大爆炸或最初的創造行為的問題，交流通常是這樣的： 是上帝。為什麼？因為文字很重要，而標籤帶有包袱。

文：麥可．謝爾默（Michael Shermer） 上帝真的存在嗎？ 儘管有壓倒性的證據指出，上帝根植於我們的大腦中，信徒們仍然可以合理地爭辯：（1）「為什麼人們相信上帝？」這個問題與「上帝存在嗎？」是不同的問題。當大多數人使用無神論者這個詞時，他們想到的是強無神論，即斷言上帝不存在，這不是一個站得住腳的立場（你無法證明否定立場）。

而無神論是一種行為立場，是關於我們對所在的世界做出什麼假設並據之行動的聲明。是的，我們可以嘗試往更正面的方向重新定義無神論——我經常這樣做——但由於我出版了一本名為《懷疑》的雜誌，並為《科學美國人》（Scientific American）撰寫了名為〈懷疑論者〉的每月專欄，所以我更喜歡用它作為我的標籤。我們在上帝問題上面臨的難題是，當遇到如「時間開始之前有什麼？」或「如果大爆炸標誌著所有時間、空間和物質的開始，那麼是什麼引發了這最初的創造行為？」這類的終極問題時，是不可能有確定性的。同義詞包括全能者、至高無上者、至善、至高、神聖存在、神聖、神性、天父、聖父、萬王之王、萬主之主、創造者、萬物的創造者、天地的創造者、第一原因、原動力、世界之光和宇宙的主宰。

上帝是一個主體或存在。我的回答分為兩方面： 證明上帝存在的責任在於信徒，而不是該由非信徒反駁上帝的存在。由於我是一個財政上保守的公民自由主義者，而且絕不是一個道德相對主義者，所以這種關聯並不適用雖然我們不能證明答案是否定的，但我同樣可以爭辯說，我也不能證明伊希斯、宙斯、阿波羅、梵天、甘尼薩、密特拉、安拉、耶和華，甚至飛天麵條怪不存在。

同義詞包括全能者、至高無上者、至善、至高、神聖存在、神聖、神性、天父、聖父、萬王之王、萬主之主、創造者、萬物的創造者、天地的創造者、第一原因、原動力、世界之光和宇宙的主宰。在我與神學家、有神論者和信徒的辯論和對話中，關於是什麼引發了大爆炸或最初的創造行為的問題，交流通常是這樣的： 是上帝。

同樣地，人們傾向於將無神論與某些政治、經濟和社會意識型態劃上等號，例如共產主義、社會主義、極端自由主義、道德相對主義等。當然，沒有人在行為上是不可知論的。

自然的有限存在，不可能認識超自然的無限存在。我不知道沒有上帝這件事是否為真，但我不相信上帝，並且有充分的理由認為上帝的概念是由社會和心理建構的。是誰創造了上帝？ 上帝不需要被創造。讓我們進一步檢視這兩方面。文：麥可．謝爾默（Michael Shermer） 上帝真的存在嗎？ 儘管有壓倒性的證據指出，上帝根植於我們的大腦中，信徒們仍然可以合理地爭辯：（1）「為什麼人們相信上帝？」這個問題與「上帝存在嗎？」是不同的問題。無神論是「不相信或否認神的存在」。

（2）上帝將自己植入我們的大腦中，以便我們可以認識祂。而我很確定我沒有，並且非常堅信這個問題無法解決。

而無神論是一種行為立場，是關於我們對所在的世界做出什麼假設並據之行動的聲明。不可知論是「不知道、未知、不可知」。

為什麼宇宙不能是「不需要被創造的東西」？ 宇宙是一個東西或一個事件，而上帝是一個主體（agent）或存在（being），東西和事件必須被創造，但主體或存在則不然。由於我是一個財政上保守的公民自由主義者，而且絕不是一個道德相對主義者，所以這種關聯並不適用。

我的回答分為兩方面： 證明上帝存在的責任在於信徒，而不是該由非信徒反駁上帝的存在。不可知論這一詞是由赫胥黎（Thomas Henry Huxley）——達爾文的朋友和演化論最熱心的公開解釋者——於1869年創造的，用來描述他自己的信念：「當我達到智力成熟，並開始自問自己是無神論者、有神論者還是泛神論者時……我發現當我瞭解和反思得越多，就越是難以回答。上帝是一個主體或存在。是的，我們可以嘗試往更正面的方向重新定義無神論——我經常這樣做——但由於我出版了一本名為《懷疑》的雜誌，並為《科學美國人》（Scientific American）撰寫了名為〈懷疑論者〉的每月專欄，所以我更喜歡用它作為我的標籤。

他們（信徒）非常確信自己已經獲得了某種『靈知』（gnosis）——或多或少成功解決了存在問題。你相信這位上帝存在嗎？你否認這位上帝的存在嗎？還是你對這位上帝的存在不予置評？這是洛杉磯聖經學院塔爾伯特神學院（Talbot School of_eology at the Bible Institute of Los Angeles）教授、神學家吉維特（Doug Geivett）在我們關於上帝存在的公開辯論中提出的三個問題，他要求我和聽眾從中選擇一個。

換句話說，不可知論是一種思考立場，是關於上帝存在或不存在，以及我們是否能確定地知道這一點的聲明。當我們在世界上行動時，我們的行為就好像有上帝一樣，或者好像沒有上帝一樣，所以從預設上我們就必須做出選擇，如果不是理智上的，至少是行為上的。

當大多數人使用無神論者這個詞時，他們想到的是強無神論，即斷言上帝不存在，這不是一個站得住腳的立場（你無法證明否定立場）。基於心理學、人類學、歷史學、比較神話學和社會學的研究，證據指出上帝和宗教是人類和社會的產物。

如果是這樣的話，那麼任何人都不可能知道上帝是否存在，因為根據定義，作為僅在世界內運行的有限存在，我們只能認識其他自然和有限的存在和物體。你只需要逼他們再往前一步。我們同意人類的起源需要一個解釋，那麼為什麼這個因果推理不適用於身為主體和存在的上帝？ 上帝存在於時間、空間和物質之外，因此不需要解釋。但身為不可知論者意味著什麼？不就是在收集到更多證據之前不做出判斷的人嗎？我在前面說過我不相信上帝，那我不該是無神論者嗎？這完全取決於這些術語的定義，為此我們應該查閱《牛津英語詞典》，這是關於詞語使用歷史的最佳來源：有神論是「對一位或多位神靈的信仰」以及「相信有一位上帝是宇宙的創造者和最高統治者」。

」我也堅信上帝的問題是無法解決的。懷疑論者不相信一項知識主張，除非有足夠的證據能拒絕虛無假設（即一項知識主張不是真實的，除非另有證明）。

這就是我對上帝存在的立場：我不知道，你也不知道。為什麼？因為文字很重要，而標籤帶有包袱。

我們在上帝問題上面臨的難題是，當遇到如「時間開始之前有什麼？」或「如果大爆炸標誌著所有時間、空間和物質的開始，那麼是什麼引發了這最初的創造行為？」這類的終極問題時，是不可能有確定性的。但無法反駁這些神祇的存在，不代表就該相信它們（更不用說崇拜了）。